Эффекты опробования, связанные с асимметрией распределений массовых долей компонентов в точечных пробах

Многочисленные свидетельства занижения массовой доли при опробовании по требованиям стандартов для золотых, алмазных, асбестовых, вольфрамовых и других руд, а также стабильные положительные невязки товарных балансов нуждаются в объяснении. Возникновение таких занижений связано с правосторонней асимметрией распределений массовой доли в точечных пробах, отбираемых от бедных продуктов, и левосторонней асимметрией — от богатых продуктов. Показано, что при относительно малом числе точечных проб появляется устойчивое занижение массовой доли при опробовании бедных продуктов и завышении при опробовании богатых. Такое смещение результатов опробования названо вероятной систематической погрешностью. Вероятная систематическая погрешность возникает при отборе проб как от неоднородного, так и от однородного (перемешанного) опробуемого массива. Установлено, что относительная вероятная систематическая погрешность при опробовании на медно-цинковых обогатительных фабриках составляет до минус 8% для руды и хвостов и плюс 3% для концентратов. Пробирный анализ на навесках в 5 г занижает массовую долю золота по сравнению с анализом навесок массой 50 г на 7,35–44,34% при отдельном компенсирующем завышении на 89,46%. Снизить вероятную систематическую погрешность на обогатительных фабриках возможно только переходом к высокочастотному отбору проб, а при сокращении проб и отборе навесок для анализа — переходом к наибольшим по массе сокращенным пробам и навескам.

Козин В. З., Комлев А. С. Эффекты опробования, связанные с асимметрией распределений массовых долей компонентов в точечных пробах // Горный информационно-аналитическийбюллетень.—2022.—№11-1.—С.107—118.DOI:10.25018/0236_1493_2022_111_0_107.

Козин Владимир Зиновьевич¹ — заведующий кафедрой обогащения полезных ископаемых, декан горно-механического факультета, докт. техн. наук, профессор, ORCID ID: 0000-0001-7184-919X, е-mail: gmf.dek@ursmu.ru;
Комлев Алексей Сергеевич¹ — канд. техн. наук, старший научный сотрудник, ORCID ID: 0000-0002-2484-2726, е-mail: tails2002@inbox.ru;
¹ ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет», кафедра обогащения полезных ископаемых, Россия, 620144, Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30.

Комлев Алексей Сергеевич, е-mail: tails2002@inbox.ru. Конфликт интересов между авторами отсутствует.

1. Шоршер И. Н. О балансе молибдена на обогатительных фабриках // Обогащение руд. 1959. № 2. С. 50.

2. Чемезов В. В. Из опыта освоения россыпей // Маркшейдерский вестник. 2008. № 2. С. 34—40.

3. Чемезов В. В. Субъективизм в оценке показателей выявления и использования запасов россыпей и его последствия при охране недр // Маркшейдерский вестник. 2005. № 3. С. 43—47.

4. Куликов А. А. Опробование золотоносных конгломератов // Изд. Наука, г. Новосибирск. 1981. 136 с.

5. Батугин С. А., Ткач С. М. Эффект сортировки и уровень представительности геологических проб при опробовании и поблочной оценке запасов // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2007. — № 2. — С. 82–84.

6. Engströrn K. Esbensen K. H. Evaluation of sampling systems in iron concentrating and pelletizing processes — Quantification of Total Sampling Error (TSE) vs. process variation // Minerals Engineering, V. 116, 15 January 2018, pp. 203–208.

7. Lotter N. O. Evans C. L. Engstom K. Sampling — A key tool in modern process mineralogy // Minerals Engineering, V. 116, 15 January 2018, pp. 196–202. http://dx.doi. org/10.1016/j.mineng.2017.07.013.

8. Napier-Munn T. J., Whiten W. J., Faramarzi F. Bias in manual Sampling of rock particles // Minerals Engineering, V. 153, 1 July 2020, article 106260.

9. Moore P. Making if elementary. Ynternational Mining. 2018. № 2. Pp. 10–17.

10. Gleeson D. Getting to the core // International Mining, 2019. № 2. pp. 64–68.

11. Никитенко Е. М., Евтушенко М. Б., Юшина Т. И. Совершенствование пробирного анализа руд Дегдеканского месторождения // Обогащение руд. — 2019. — № 1. — С. 34–38. DOI: 10.17580/or.2019.01.05.

12. Rozendal A., Le Rous S. G., du Plessis A., Philander C. Grade and product quality control by microCT scanning of the world class Namakwa Sands Ti-Zr placer deposit West Coast, South Africa: An orientation study // Minerals Engineering, V 116, 15 January 2018, pp. 152–162. http://dx.doi.org/10.1016/j.mineng.2017.09.001.

13. Ступакова Е. В. Определение погрешностей стандартных образцов состава руд золотосодержащих // Известия вузов. Горный журнал. № 6. 2019. С. 136–143. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-6-81−89.

14. Шеметов П. А., Быков В. Н. Управление качеством рудного потока в карьере Мурунтау // Горный вестник Узбекистана. — 2001. — № 2. — С. 31–35.

15. Романчук А. И., Никулин А. И., Жарков В. В., Коблов В. В. Технология и технические средства для извлечения свободного золота из проб золотосодержащих руд // Горный журнал. 2003. № 12. С. 79–83.

16. Козин В. З., Комлев А. С. Ураганные пробы и их учет // Обогащение руд. 2015. № 4. С. 39–43.

17. Козин В. З., Комлев А. С., Ступакова Е. В. Определение относительных случайных погрешностей опробования продуктов обогащения // Обогащение руд. 2022. № 3. С. 28–34.

18. Комлев А. С. Составление и использование товарного баланса обогатительной фабрики // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2021. № 11−1, — С. 276–284. DOI: 10.25018/0236-1493-2021-111−0-276.

19. Алексеев В. С., Банщикова Т. С., Алексеева В. В. Особенности техногенного золота отвальных компонентов Соловьевского золотоносного узла // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2021. № 7. — С. 134–145. DOI: 10.25018/02361493-2021-7-0−134.

20. Байкелова Г. Ш., Кабаев О. Д., Абайлдаев С. Е. Исследования вещественного состава лежалых хвостов Актюзской обогатительной фабрики // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2018. № 6. — С. 134–141. DOI: 10.2518/0236-14932018-6-0−134−141.