Трансформация производственных цепочек в угольной отрасли: организационно-технологические аспекты

В условиях энергоперехода и отказа от невозобновляемых источников энергии российская угольная отрасль столкнулась с необходимостью адаптации к жестким экологическим требованиям. Сегодня большая часть компаний действуют не сами по себе, а в рамках сложившихся производственных цепочек (ПЦ). Санкции и эмбарго на поставки угля приводят к разрыву ПЦ, сложившихся в угольной и смежных отраслях, и неопределенности возникают не только на зарубежных рынках, но и внутри страны, что способствует появлению дополнительных рисков, снижение которых невозможно без существенной трансформации ПЦ. Целью статьи является выявление возможных траекторий развития ПЦ в угольной и смежных отраслях, в направлении повышения их стрессоустойчивости в условиях рисков и неопределенности. Опираясь на методику Г. Джереффи, Дж. Хамфри, T. Стерджена, а также Э. Яннакиса и А. Брюггемана, авторы статьи предложили алгоритм поиска возможных направлений трансформации производственных цепочек в угольной отрасли.Для выявления технологий, способных обеспечить рост стрессоустойчивости угольных ПЦ и входящих в них компаний, был проведен патентный анализ и опрос экспертов в форме неформализованного интервью из числа специалистов в области добычи и переработки угля на предмет степени их технологической готовности и востребованности. Это позволило показать спектр технологий добычи и глубокой переработки угля, способных стать основой для формирования стрессоустойчивых производственных цепочек. Сделан вывод, что несмотря на текущую нестабильность, угольная отрасль имеет достаточно возможностей для развития при дифференцированном подходе к трансформации существующих в отрасли производственных цепочек.

Гоосен Е. В., Никитенко С. М., Каган Е. С., Рада А. О., Никитина О. И. Трансформация производственных цепочек в угольной отрасли: организационно-технологические аспекты // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2023. – № 3. – С. 163–179. DOI: 10.25018/0236_1493_2023_3_0_163.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (№ 22–28-01803, https://rscf.ru/project/22-28-01803/) с использованием оборудования Центра коллективного пользования научным оборудованием КемГУ в рамках соглашения № 075-15-2021-694 от 05.08.2021, заключенного между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (уникальный идентификатор контракта RF-2296.61321X0032).

Гоосен Елена Владимировна¹ — канд. экон. наук, доцент, ведущий научный сотрудник, e-mail: egoosen@yandex.ru, ORCID ID: 0000-0002-1387-4802,
Никитенко Сергей Михайлович¹ — д-р экон. наук, доцент, главный научный сотрудник, e-mail: nsm.nis@mail.ru, ORCID ID: 0000-0001-6684-4159,
Каган Елена Сергеевна² — канд. техн. наук, доцент, зав. кафедрой, e-mail: kaganes@mail.ru, ORCID ID: 0000-0002-8470-961X,
Рада Артем Олегович² — канд. экон. наук, директор, Институт Цифры, e-mail: radaartem@mail.ru, ORCID ID: 0000-0001-7678-8402,
Никитина Оксана Игоревна² — начальник отдела аналитики, Институт Цифры, e-mail: senches@mail.ru, ORCID ID: 0000-0002-7869-1732,
¹ Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения РАН (ФИЦ УУХ СО РАН),
² Кемеровский государственный университет.

Никитенко С.М., e-mail: nsm.nis@mail.ru.

1. Смородинская Н. В., Катуков Д. Д. Распределенное производство в условиях шока пандемии: уязвимость, резильентность и новый этап глобализации // Вопросы экономики. — 2021. — № 12. — С. 21—47. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-12-21-47.

2. Ruel S., El Baz J., Ivanov D., Das A. Supply chain viability: conceptualization, measurement, and nomological validation // Annals of Operations Research. 2021, pp. 1—30. DOI: 10.1007/s10479-021-03974-9.

3. Sturgeon T. J. How do we define value chains and production networks? // IDS Bulletin. 2001, vol. 32, no. 3, pp. 9—18. DOI: 10.1111/j.1759-5436. 2001.mp32003002.

4. Martin R. L. Regional Economic Resilience, Hysteresis and Recessionary Shocks // Journal of Economic Geography. 2012, vol. 12, no. 1, pp. 1—32. DOI: 10.1093/jeg/lbr019.

5. Aldrighetti R., Battini D., Ivanov D., Zennaro I. Costs of resilience and disruptions in supply chain network design models: a review and future research directions // International Journal of Production Economics. 2021, vol. 235, no. 1, article 108103. DOI: 10.1016/j. ijpe.2021.108103.

6. Giannakis E., Bruggeman A. Regional disparities in economic resilience in the European Union Across the Urban—Rural Divide // Regional Studies. 2020, vol. 54, no. 9, pp. 1200— 1213. DOI: 10.1080/00343404.2019.1698720.

7. Nikitenko S. M., Goosen E. V., Fedulova E. A., Rada A. O. Modeling flexible value chains based on clean coal technologies // Eurasian Mining. 2022, vol. 2, pp. 25—29. DOI: 10.17580/ em.2022.02.06.

8. Гоосен Е. В., Никитенко С. М., Клишин В. И., Каган Е. С., Патраков Ю. Ф. Стрессоустойчивость цепочек добавленной стоимости и стратегии поведения компаний в российской угольной отрасли // Горные науки и технологии. — 2022. — № 7(4). — С. 330—342. DOI: 10.17073/2500-0632-2022-09-15.

9. Gereffi G., Humphrey J., Sturgeon T. The governance of global value chains // Review of international political economy. 2005, vol. 12, no. 1, pp. 78—104. DOI: 10.1080/09692290500049805.

10. Кондратьев В. Б. Глобальные цепочки стоимости, «индустрия 4.0» и промышленная политика // Журнал Новой экономической ассоциации. — 2018. — № 3(39). — С. 162—170. DOI: 10.31737/2221-2264-2018-39-3-11.

11. Особенности процесса глобализации в отраслях и комплексах мировой экономики / Под ред. В.Б. Кондратьева. — М.: ИМЭМО РАН, 2020. — 245 c.

12. Pietrobelli C., Olivari J. Special issue on mining value chains: innovation and learning // Resources Policy. 2018, vol. 58, no. 1, pp. 13—14. DOI: 10.1016/j.resourpol.2018.05.010.

13. Никитенко С. М., Гоосен Е. V., Королев М. К., Месяц М. А., Федулова Е. А., Кононова С. А. Новые угольные технологии: тенденции и перспективы // Уголь. — 2022. — № S12. — С. 4—10. DOI: DOI: 10.18796/0041-5790-2022-S12-4-10.

14. Синицын А., Накорякова А., Пиналкина В. Перспективы развития угольной промышленности в России экспортный потенциал, финансовое положение, социально-экономические эффекты. — М.: ЦСР, 2020. — 183 с.

15. Плакиткина Л. С., Плакиткин Ю. А. Парижское соглашение по климату, Covid-19 и водородная энергетика — новые реалии добычи и потребления угля в странах ЕС и Азии в период до 2040 года // Горная промышленность. — 2021. — № 1. — С. 83—90. DOI: 10.30686/1609-9192-2021-1-83-90.

16. Коликов К. С., Фан Туан Ань, Хусаинов Р. А., Матниязова Г. И. Исследование влияния параметров конструкции скважин на эффективность извлечения метана при использовании подземного гидроразрыва // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2022. — № 12. — С. 152—165. DOI: 10.25018/0236_1493_2022_12_0_152.

17. Жуйков А. В., Глушков Д. О. Характеристики совместного сжигания каменного угля и лесной биомассы в условиях неизотермического нагрева с оценкой склонности топливной смеси к шлакованию поверхностей нагрева // Кокс и химия. — 2022. — № 8. — С. 7—15. DOI: 10.52351/00232815_2022_08_7.

18. Froese R. E., Shonnard D. R., Miller C. A. An evaluation of greenhouse gas mitigation options for coalred power plants in the US Great Lakes States // Biomass Bio-energy. 2010, vol. 34, no. 3, pp. 251—262. DOI: 10.1016/j.biombioe.2009.10.013.4.

19. Янковский С. А., Кузнецов Г. В. Особенности физико-химических превращений смесевых топлив на основе типичных каменных углей и древесины при нагреве // Химия твердого топлива. — 2019. — № 1. — С. 26—33. DOI: 10.1134/S0023117719010080.3 EDN: YVTUIX.

20. Kanwal F., Ahmed A., Jamil F., Rafiq S., Ayub H. M. U., Ghauri M., Khurram Sh., Munir Sh., Inayat A., Bakar M. S. A., Moogi S., Lam S. S., Park Y-K. Co-Combustion of blends of coal and underutilised biomass residues for environmental friendly electrical energy production // Sustainability. 2021, vol. 13, no. 9, pp. 48—81. DOI: 10.3390/su13094881.5.

21. Glushkov D. O., Matiushenko A. I., Nurpeiis A. E., Zhuikov A. V. An experimental investigation into the fuel oil-free start-up of a coal-red boiler by the main solid fossil fuel with additives of brown coal, biomass and charcoal for ignition enhancement // Fuel Processing Technology. 2021, vol. 223, no. 10, pp. 69—86. DOI: 10.1016/j.fuproc.2021.106986.15.

22. Bartos P. J. Is mining a high-tech industry? Investigations into innovation and productivity advance // Resources Policy. 2007, vol. 32, no. 4, pp. 149—158. DOI: 10.1016/j.resourpol.2007.07.001.

23. Molina O. Innovation in an unfavorable context: Local mining suppliers in Peru // Resources Policy. 2018, vol. 58, pp. 34—48. DOI: 10.1016/j.resourpol.2017.10.011.

24. Крюков В., Фридман Ю., Речко Г., Маркова В. Углехимический кластер в Кузбассе: между нефтью, газом и будущим? // ЭКО. — 2021. — № 51. — С. 97—110. DOI: 10.30680/ ECO0131-7652-2021-7-97-110.

25. Мочалова Л. А., Соколова О. Г., Подкорытов В. Н., Еремеева О. С. Организация циркулярного промышленного кластера в условиях минерально-сырьевого комплекса // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2021. — № 11-1. — С. 374—387. DOI: 10.25018/0236_1493_2021_111_0_374.

26. Александрова Т. Н., Николаева Н. В., Артамонов И. С. Оптимизация композиционного состава топливных брикетов // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2022. — № 6-2. — С. 149—160. DOI: 10.25018/0236_1493_2022_62_0_149.